материалы Международной конференции 
"Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России"

Е. Серова

Агропродовольственный комплекс России переживает кризис, обусловленный (1) накопленными проблемами в этом комплексе в советское время, (2) общим социально-экономическим кризисом в стране, (3) неизбежными последствиями реформ в комплексе, (4) субъективными ошибками в агропродовольственной политике и ее реализации. Непонимание комплексности проблемы кризиса в АПК ведет к односторонним и, соответственно, неэффективным решениям.

Радикальная часть реформ в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях проведена, в настоящее время требуется только доскональное исполнение текущего законодательства и некоторое его уточнение и развитие. Попытки пересмотра концепции реформы или ее результатов будут контрпродуктивны.

В сельском хозяйстве проведена земельная реформа и реорганизация сельхозпредприятий. В силу социальных и исторических предпосылок в России невозможно было осуществление реституции в аграрном секторе по типу большинства Центральных и Восточноевропейских (ЦВЕ) стран. Принятая концепция реформы – паевой раздел земли и имущества в сельхозпредприятиях, обеспечивший ликвидацию государственной монополии на землю, превращение сельхозпредприятий в юридически независимые от государства хозяйствующие субъекты, возможность реализации предпринимательской активности в сельской местности.

В результате преобразований в сельском хозяйстве около 70% сельхозугодий находится в различных формах частной собственности. Основными сельхозпроизводителями остаются крупные хозяйства, но уже существенно отличающиеся по типу хозяйственного поведения от колхозов и совхозов. Возник совершенно новый сектор фермерских хозяйств, который хотя и остаются маргинальным сектором (около 5% производства), но дают выход для предпринимательской активности для наиболее продвинутой части сельского населения. Аграрное производство стало адекватно реагировать на рыночные сигналы, увеличивая производство при росте спроса и сворачивая его в противном случае. Сельхозпроизводители приучились диверсифицировать каналы сбыта своей продукции, использовать рынок средств производства, начал меняться менталитет менеджмента, формироваться финансовая ответственность. В условиях ограниченного спроса на землю относительно широко развернулся оборот земельных паев, что создает определенный квази-рынок земельного ресурса и соответственное его более эффективное распределение.

Эмансипация личного подсобного хозяйства населения (как сельского, так и городского) создала благоприятные условия для буферного самообеспечения населения продуктами питания в период кризисного переустройства общества, высокой инфляции, растущей безработицы, социальной нестабильности.

Пищевая и перерабатывающая промышленность, система оптовой и розничной торговли практически полностью приватизированы. Взамен социалистической системы распределения агропродовольственной продукции возникла и развивается система рыночной инфраструктуры. Наряду с крупными торговыми компаниями в агропродовольственной цепи функционируют тысячи мелких и средних частных посредников, обеспечивающих продвижение продукции и рыночной информации.

Заметные изменения произошли и в подходах к регулированию сектора как на федеральном, так и на региональном уровнях. От прямого вмешательства в рыночные процессы и управление хозяйственной деятельностью производителей государственные органы все более переходят к косвенным методам воздействия на экономические субъекты. Арсенал мер аграрной политики все более усложняется и обогащается методами рыночных систем.

Россия в своих аграрных преобразованиях в целом следует по той же траектории, что и другие страны с переходной экономикой. В силу объективных и субъективных причин российские аграрные реформы имеют более медленный темп и соответственно более тяжелые экономические и социальные последствия.

В виду вышесказанного неправомерна постановка вопроса об отсутствии аграрных реформ в стране. Было бы необоснованно ждать быстрых результатов реформ в аграрном секторе в условиях падения реальных доходов населения в стране и соответствующего сокращения спроса на агропродовольственную продукцию. Кроме того, социальная среда в сельской местности значительно более консервативна и требует более долгого времени для адаптации к новым условиям. Исторический опыт России XX века только еще более усиливает этот консерватизм по сравнению со странами ЦВЕ. Если же оценивать реформы не с точки зрения достигнутых результатов, но с точки зрения дистанции, пройденной по пути реформ, то российский аграрный сектор имеет весомый результат и на фоне других переходных экономик, и на фоне других секторов российской экономики.

С другой стороны, неправомерно атрибутировать кризис в секторе исключительно проведенным реформам и требовать на этой основе пересмотра результатов реформ. Как уже отмечено выше, кризис сектора – это результат целого комплекса причин, в значительной мере лежащих вне него.

Основные проблемы агропродовольственного сектора сегодня лежат вне сферы институциональных преобразований, но в области увеличения спроса на продукцию сектора. Рост реализации продукции сельхозпроизводителями позволит увеличить финансовые поступления в сектор и в значительной мере решить проблему несостоятельности и накопленных долгов. Только это сделает возможным нормальное для рыночной экономики (не государственное) кредитование сектора. Рентабельное сельское хозяйство и пищевая промышленность крайне привлекательны для инвесторов, в текущих обстоятельствах: короткие сроки оборачиваемости капитала, незначительные разовые капиталовложения соответствуют современным требованиям отечественных инвесторов, не располагающими крупными капиталами. Пищевая промышленность привлекает и иностранных инвесторов. Инвестиции – это техническая реструктуризация производства и продолжение роста на принципиальной новой основе. Одновременно – это спрос на ресурсы для сельскохозяйственного производства, а значит – развитие сельхозмашиностроения, микробиологической промышленности, промышленности химических удобрений и т.п. Рентабельное сельское хозяйство – это также пополнение местных бюджетов сельских районов и, соответственно, возможность развития сельской местности, создания не сельскохозяйственных рабочих мест. В свою очередь, данные меры помогут более глубокой реструктуризации сельхозпроизводства, в частности за счет освобождения от излишней рабочей силы, от содержания объектов социальной инфраструктуры и т.д.

Агропродовольственный сектор не изолирован от остальной экономики и, безусловно, сталкивается с теми же проблемами, что и прочие сектора: финансовой нестабильностью, отсутствием законодательных гарантий прав собственности и выполнения контрактов, низким уровнем менеджмента и административного управления экономикой и проч. Тем не менее, есть специфически отраслевые проблемы. Принимая во внимание выстроенную выше иерархию проблем агропродовольственного сектора, рассмотрим основные проблемы сектора более подробно.

Главная проблема сектора – это ограниченный спрос на агропродовольственную продукцию. Либерализация цен в 1992 году привела к отмене государственных продовольственных дотаций, которые достигали по некоторым базовым продуктам 80% розничной цены. Это резко сократило покупательную способность населения. Неразвитость рыночной инфраструктуры прервала нормальную связь между производителем и потребителем продовольствия, еще более ограничив возможность сбыта отечественными сельхозпроизводителями. Неудовлетворенный спрос был покрыт импортом, который легче не допустить на рынок, чем вытеснить с него. Так образовалась первичная проблема сбыта для российского агропродовольственного сектора. В результате падающих реальных доходов населения спрос на отечественную агропродовольственную продукцию только еще более сокращался все годы реформ.

Другая важнейшая проблема АПК сегодня – тяжелое финансовое положение сельского хозяйства. В советской экономике соотношение цен на селькохозяйственую продукцию ресурсы сельхозпроизводства были заметно смещены в пользу сельского хозяйства, доля сельского хозяйства в конечной цене продуктов питания также была завышена (по сравнению с мировыми пропорциями). Естественно, что либерализация цен в начале экономических реформ в стране привела к опережающему росту цен на ресурсы и на продукты питания по сравнению с закупочными ценами в сельском хозяйстве. Через пару лет эти пропорции стабилизировались, и значительных изменений в них уже не наблюдалось. Объективность этого процесса и его элиминирование впоследствии, тем не менее, не облегчают положения сельхозпроизводителей, которые уже в первый год реформ в силу означенных тенденций (обычно упоминаемых как диспаритет цен) утратили собственные оборотные средства. Отсутствие адекватной кредитной системы в сельском хозяйстве сделало эту потерю оборотного капитала практически невосполнимой. В результате проблема финансового состояния сельхозпроизводителей стала перманентной.

Основными составляющими финансовой проблемы сельского хозяйства сегодня являются следующие элементы:

Малые денежные поступления от реализации продукции в силу ограничений сбыта;

Нехватка собственных средств для сезонного финансирования производства и недоступность банковского кредита. В силу этого – распространенность товарных форм кредита (государственного и частного), бартерных сделок, взаимозачетов. При всех формах натурального обмена устанавливаемые пропорции, как правила, хуже для сельского хозяйства, чем при обычных денежных сделках. Соответственно, идет дальнейшее ухудшение финансового положения сельского хозяйства;

Высокая закредитованность сектора, в основном по льготным государственным кредитам. Основная часть предприятий имеет блокированные банковские счета (“картотека”), что обусловливает неденежные формы кредитов, бартеризацию сектора и соответственное снижение рентабельности;

Высокий уровень долгов по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды. Основная часть этих долгов приходится на пени и штрафы за просроченные платежи. Существующая система налогообложения не учитывает сезонный характер производства и поступления финансовых ресурсов в сельском хозяйстве. Эти долги также участвуют в блокирование расчетных счетов и бартеризации сделок в продовольственной цепи со всеми вытекающими последствиями.

В силу низкой рентабельности сектора сельское хозяйство страдает от значительной декапитализации, технической деградации. Отсутствие адекватных денежных поступлений привело к физической амортизации основной части основных средств сельхозпредприятий, закупки техники и оборудования сократились в несколько раз. Удорожание ресурсов, с одной стороны, привело к их более эффективному использованию в сельском хозяйстве по сравнению с советским периодом. Однако с другой стороны, даже при расширении спроса на отечественную агропродовольственную продукцию быстрое наращивание предложения будет сдерживаться уровнем декапитализации сектора.

В связи с предыдущим пунктом I сфера АПК (производство средств производства для сельского хозяйства) страдает от низкого спроса на свою продукцию. В результате производство средств производства для сельского хозяйства крайне плохо адаптировано к потребностям отечественного сельского хозяйства в современных условиях. Среди этих отраслей можно выделит две группы: те отрасли, которые работают исключительно на внутренний рынок (например, сельхозмашиностроение), и те отрасли, что имеют экспортный потенциал (например, производство минеральных удобрений). Первая группа отраслей, столкнувшись с резким сужением рынка своей продукции, находится в глубочайшем кризисе. Отложенная реструктуризация предприятий этих отраслей, порочная практика накачивания государственных средств в крупнейшие предприятия (Ростсельмаш, Красноярский комбайновый завод и проч.) привели к критическому их отставанию от потребностей агропродовольственного сектора сегодня. В частности, только сегодня начались попытки организации дилерских сетей современного типа, формирование лизинговых компаний. На этом фоне российские предприятия могут оказаться вне всякой конкуренции с западными производителями сельхозтехники, обладающими несомненными преимуществами в обслуживании и предоставлении техники на условиях финансового и операционного лизинга. Российские производители имеют недолгий период ценового преимущества, удачно продленного девальвацией рубля 1998 года, в течение которого необходимо провести радикальную реструктуризацию, создать сети технического обслуживания, освоить лизинг.

Экспортно ориентированные отрасли не очень сильно пострадали от сужения спроса на внутреннем рынке, так как нашли свою нишу на внешних рынках. Перспективная проблема этих отраслей заключается в том, что рост спроса на их продукцию на внутреннем рынке может быть сдержан их нежеланием снижать цены по сравнению с мировым уровнем, также как и приспосабливаться к потребностям внутреннего покупателя.

5. Одной из основных проблем АПК является неразвитость агропродовольственных рынков, состоящая из нескольких подпроблем.

Прежде всего, нужно отметить межрегиональные торговые барьеры, особенно артикулированные именно в агропродовольственной сфере. Их введение обычно объясняется необходимостью продовольственного обеспечения населения собственной территории. Однако общий объем перемещаемого между регионами зерна в годовом исчислении не сокращается. Это значит, что региональные торговые ограничения вводятся только на несколько месяцев уборочной страды, когда основной массе сельхозпроизводителей необходимо реализовать свою продукцию. Ограничения на вывоз агропродовольственной продукции приводят к падению цен на рынках регионов нетто-экспортеров продовольствия и соответствующему росту цен в регионах нетто-экспортерах. Администрация регионов, вводящих ограничения на вывоз, получают возможность аккумулировать дешевую продукцию в так называемых региональных фондах, оперируемых “карманными корпорациями”, и затем экспортировать его по более высоким ценам в дефицитные регионы. Таким образом, введение региональных торговых барьеров является классическим проявлением rent-seeking со стороны региональных властей. Это также резко ухудшает положение сельхозпроизводителей (недополучение прибыли), операторов соответствующих рынков (преференционный торговый режим для “карманного оператора” в ущерб всем остальным), а в конечном итоге – и потребителей, так как отсутствие конкуренции при прочих равных условиях ведет к повышению цен над равновесным уровнем.

Кроме того, региональные власти стремятся к регулированию розничных цен на базовые (“социально значимые”) продукты питания. Сдерживание цен в условиях бюджетных ограничений осуществляется путем административного фиксирования торговых наценок и маржи перерабатывающих предприятий. Такое сдерживание цен ведет, во-первых, к скачкообразному повышению цен, так как административный контроль в современных условиях не может уже эффективно удерживать цены в заданных рамках в течение длительного периода. Во-вторых, скачкообразные повышения цен ведут к периодическим потребительским паникам и дефицитам. Все это искажает рыночный сигнал для субъектов рынка и соответственно негативно сказывается на развитии всей продовольственной цепи.

Существенным сдерживающим ограничением в развитии агропродовольственного рынка является распространенность бартера и иных натуральных операций, о чем уже говорилось выше.

Конкурентный рынок предполагает свободный вход на него новых операторов. В России сегодня очень высокие барьеры такого входа, обусловленные как формальными (лицензиями, разрешениями и прочими административными ограничениями), так и неформальными (откровенными взятками, вымогательством чиновников, поборы криминальных структуру и т.п.) факторами. Это снижает уровень конкуренции на рынках, ведет к завышению цен на продовольствие (и соответственно, снижению спроса), занижает долю сельского хозяйства в конечной цене (и соответственно, финансовые поступления сельхозпроизводителей).

6. Проблема развития сельской местности сегодня является не только социальной проблемой общества, но и экономической проблемой аграрного производства. Во-первых, социальная инфраструктура села в значительной мере продолжает оставаться на содержание сельхозпредприятий, тем самым, увеличивая их непроизводственные расходы и снижая рентабельность. Соответствующая нормативная база для решения проблемы создана, тем не менее, предприятия не спешат передавать инженерные объекты муниципалитетам. Это связано, прежде всего, с отсутствием бюджетного финансирования содержания этих объектов. Традиционный путь финансирования сельской инфраструктуры - местные налоги (имущественные, земельные), когда все производители данной местности участвуют в финансовом обеспечении. Однако в России сельхозпредприятия остаются селообразующими предприятиями, порой единственным производителем на данной территории. Поэтому они предпочитают напрямую финансировать содержание жизненоважных для семей своих работников системы, чем отчислять соответствующие налоги.

Другая сторона этой проблемы заключается в том, что в сельской местности практически нет других источников дохода как сельское хозяйство. Это заставляет менеджеров сельхозпредприятий сохранять избыточную численность работников (до ¾ рабочей силы в сельском хозяйстве сегодня избыточно) для поддержания социальной стабильности на свое территории. Однако это ведет к снижению производительности труда, к падению общей рентабельности в отрасли. Кроме того, как уже отмечено выше, наряду с сельхозпредприятиями в сельской местности не возникает хозяйствующих субъектов, заинтересованных в поддержании социальной инфраструктуры.

Вторая задача, преследуемая при введении экспортных пошлин, - чисто фискальная. Но и в том, и в другом случае, экспортные ограничения сокращают возможности сбыта сельскохозяйственной продукции, уменьшают возможные финансовые поступления в сектор и, тем самым, снижают его эффективность. Помимо этого, Россия теряет блистательную возможность отвоевать свою часть мирового рынка агропродовольственной продукции, и это уже долгосрочная потеря.

Отсутствие объективной информации о рынках вводит в заблуждение не только его операторов, но и само государство: неполная информация об объемах производства и переходящих запасах, а также ценах на агропродовольственных рынках привело к запросу продовольственных поставок (в порядке безвозмездной помощи и на условиях льготного кредитования) из США и ЕС в 1999 году, ведутся переговоры об аналогичных поставках из США в 200 году. Продовольственная помощь не только и не столько оказывает депрессивное воздействие на соответствующие агропродовольственные рынки, но и разрушает уже созданную рыночную инфраструктуру. Она представляет собой возрождение централизованного импорта продовольствия с отбором уполномоченных агентов по ее распределению. Данные уполномоченные агенты, таким образом, получают бесплатное кредитование оборотных фондов и рыночные преимущества по сравнению с другими операторами рынков. Иными словами, государство создает неравные условия конкуренции на агропродовольственных рынках.

Стране не нужен единый государственный банк для кредитования сельского хозяйства. Опыт зарубежных стран, и главное – нескольких лет функционирования такого банка в России – показали контрпродуктивность такого банка. Во-первых, невозможно существование банка, кредитующего только один сектор. Недиверсифицированность банковской деятельности неизбежно ведет его к банкротству. Не может быть специализированного банка, выполняющего универсальные операции. Во-вторых, такой банк полностью зависит от внешних финансовых источников (бюджетных средств, средств международных финансовых организаций и т.п.), не может создать нормального посредничества между сбережениями и инвестициями, что является основой работы любого банка. Помимо прочего, такой банк становится непосильным бременем для национального бюджета. В-третьих, такой узкоспециализированный сельхозбанк оказывается изолированным от всей системы кредита в стране, не может привлечь к финансированию сельского хозяйства сбережения в городе, оказывается отсоединенным от процессов в общей банковской системе (например, от формирования рыночной процентной ставки и проч.). В-четвертых, государственных банк, кредитующий село на льготных условиях, полностью блокирует возможность возникновения рыночных структур, предоставляющих кредиты сельскому хозяйству, и тем самым консервирует чрезвычайный характер сельскохозяйственного кредита. Государственный банк неизбежно становится, с одной стороны, механизмом внерыночного, бюрократического распределения займов со всеми связанными с этим негативными последствиями, с другой стороны, не воспринимается как обычный банк и заемщиками, которые соответственно считают возможным не платит по своим долгам. Это еще более усугубляет все вышеперечисленные проблемы.

Мировая практика не знает примеров применения единого налога на крупные предприятия корпоративного типа. Исключения составляют белгородский и украинский эксперименты, результаты которых пока не совсем очевидны. Нечто подобное единому налогу существует в польском сельском хозяйстве, но там основу агарного производства составляют мелкие крестьянские хозяйства без развитой бухгалтерии, с единым доходом семьи от своей деятельности и т.д.

В России основой аграрного производства сохраняются крупные сельскохозяйственные предприятия, которые, вообще говоря, в состоянии вести полный бухгалтерский учет для расчета по всей совокупности налогов. Большие льготы по налогообложению сельского хозяйства привели к тому, что основными платежами сельхозпредприятий государству является НДС и платежи в социальные фонды. По своей природе НДС не может быть включен в единый налог. Среди социальных платежей конструкция платежей в фонд социального страхования также не позволяет включить его в единый налог. По тем же основаниям, что и НДС, видимо, сложно включить в единый налог и акцизы. Таким образом, полной консолидации все налогов и платежей все равно не получается.

Единый земельный налог, начисляемый от выручки, приведет к росту теневого оборота, станет стимулом сокрытия доходов от реализации, занижения цен. К тому же понятие выручки в условиях огромного распространения бартерных операций крайне неопределенно.

Единый налог, исчисляемый от сельхозугодий, приводит к значительному перераспределению тяжести налогообложения на наиболее плодородные регионы, а также на хозяйства с экстенсивной специализацией.

Еще один недостаток единого налога заключается в невозможности регулировать отдельные процессы в производственной сфере с помощью данного налога. Невозможно стимулировать производственные инвестиции путем, например, ускорения норм амортизации в отрасли. Единый налог теряет гибкость разветвленной системы налогообложения, хотя и существенно упрощает учет.

Агропродовольственная политика России сегодня могла бы сделать некоторые шаги по поддержанию наметившегося роста в данном секторе экономики. Основные направления такой политики можно сгруппировать следующим образом.

Расширение рынков сбыта агропродовольственной продукции

поддержание российского экспорта агропродовольственной продукции (поддержание экспортных пулов и их зарубежных представительств, обеспечение экспортеров информацией о мировой рыночной конъюнктуре, экспортные гарантии по кредитам и т.п.);

обеспечение закупок агропродовольственной продукции для государственных нужд исключительно на внутренних рынках, расширение закупок отечественной продукции компаниями с государственным капиталом;

комплексная увязка программ социальной помощи отдельным группам населения с программами поддержки отечественных производителей агропродовольственной продукции (например, переключение региональных животноводческих дотаций на программы бесплатного питания в школах, больницах, других учреждения социального профиля);

инициирование и поддержка союзов производителей в агропродовольственном секторе; формирование системы сертификации качественной отечественной продукции, проведение государственной кампании продвижения отечественной продукции.

Улучшение конкурентной среды на агропродовольственных рынках

уменьшение доли государственных закупок в прямой и косвенной (товарные кредиты и проч.) форме, снятие межрегиональных торговых барьеров, сокращение мер воздействия на цены в продовольственной цепи (особенно региональными администрациями);

сокращение государственных программ товарного кредита, взаимозачетов и других суррогатных форм связи агентов рынка;

поддержание конкуренции на рынках, в том числе путем формирования эффективной системы рыночной информации, отмены всевозможных преференций государственным (или работающим по поручению государства) торговым посредникам.

Усиление правовых гарантий оперирования
субъектов агропродовольственных рынков

государственные гарантии прав собственности на основные производственные факторы всех агентов продовольственной цепи (в первую очередь закрепление прав сельскохозяйственных производителей на землю, будь то арендные или собственнические права; увеличение сроков аренды и более широкое предоставление в собственность торговых помещений в оптовой и розничной торговле продовольствием, сокращение доли государственного участия в предприятиях перерабатывающей промышленности и проч.);

создание системы гарантий выполнения контрактов (контрактов на поставку продукции, кредитных договоров и т.д.).

Поддержание и стимулирование инвестиционной активности в АПК

преференционный режим ввоза технологий для пищевой и перерабатывающей промышленности в течение 1-2 лет;

создание нового механизма льготного кредита в сельском хозяйстве путем использования средств Фонда льготного кредитования АПК для частичного (в пределах доступных средств) субсидирования процентных ставок по кредитам коммерческих банков для сельскохозяйственных производителей;

поддержание коммерческих лизинговых операций в сельском хозяйстве путем их субсидирования за счет средств Лизингового фонда;

правовое и организационное поддержание формирования машинных пулов и МТС (фирм по предоставлению услуг технологического характера в сельском хозяйстве).

Реформа налогообложения в сельском хозяйстве

временное введение интегрального налога. Под интегральным налогом мы понимаем все текущие налоги и платежи сельского хозяйства в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, сведенные в единый платеж. При этом сохраняются все ставки и налогооблагаемые базы, а также принципиальные порядки расчета. Однако этот интегральный налог уплачивается единовременно, в конце года одним платежом в казначейство, которое уже распределяет эти поступления по назначению. Интегральный налог уплачивается исключительно в денежной форме.

исключение двойного налогообложения для фермерских (потребительских) кооперативов. Кооперативная прибыль, распределяемая в виде кооперативных выплат своим членам, исключается из налогообложения кооператива. В то же время фермеры-члены такого кооператива должны уплачивать подоходный налог с кооперативных выплат.

для вертикальнно интегрированных объединений в АПК (холдингов, корпораций и проч. объединений) необходимо предусмотреть предоставление тех же льгот, что и для сельского хозяйства, но только в части фондов, используемых для производства сельхозпродукции и ее переработки (переработки только собственной сельхозпродукции).

земельный налог должен быть местным налогом. В Налоговом кодексе РФ должны определяться только общие принципы установления этого налога и наивысшие разрешенные ставки. Сами ставки, сроки и порядок уплаты земельного налога должны быть переданы на уровень местных (районных) администраций. Налоговые поступления от земли должны стать основным источником поступлений в местные бюджеты.

Пересмотр концепции Фонда льготного кредитования АПК. Сегодня Фонд занимается распределением государственного субсидированного кредита по заемщикам. Необходимо, чтобы по опыту других стран с переходной экономикой данный фонд субсидировал процентную ставку по сезонным займам сельхозпроизводителям в любом коммерческом банке на момент его возврата. Кроме того, по займам мелким сельхозпроизводителям или по инвестиционным займам данный фонд мог бы предоставлять гарантии коммерческим банкам (делить с ними риски в определенной, обусловленной возможностями фонда, пропорции).

Льготная процентная ставка, как и разделение рисков, расширяют кредитный потенциал сельского хозяйства, но кредитование остается исключительно коммерческим. Банки, привлеченные в аграрный сектор, будут создавать соответствующие структуры, накапливать опыт работы в этом специфическим секторе. В дальнейшем им будет не так просто выйти из этого сектора. Таким образом, будет создаваться банковская сеть, частично специализирующаяся на АПК. С другой стороны, сельское хозяйство получит льготный кредит в переходных условиях. При этом вся схема кредитования исключает бюрократический подход и связанные с ним негативные последствия.

Пополнение ресурсов данного фонда происходит за счет бюджетных средств.

Программы социального развития сельской местности

программы развития несельскохозяйственных рабочих мест в сельской местности.

* * *

И в завершение необходимо подчеркнуть, что необходимым условием формирования эффективной агропродовольственного сектора, безусловно, является макроэкономическая стабилизация в стране.